Специалистам Адвокатского бюро удалось защитить интересы Доверителя в споре о попытке признании за Обществом 100% долей в уставном капитале.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к его Учредителям о признании за Обществом права собственности на 100% долей в его уставном капитале. Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 6 февраля 2007 г. исковые требования Общества были удовлетворены. При этом, в обоснование суд указал, что учредители не оплатили уставной капитал Общества, доказательств оплаты не представили, следовательно, за Обществом должно быть признано право на 100% уставного капитала.
На решение суда представителем Доверителя – адвокатом Набиуллиным Ф.К. была подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска. В обоснование адвокат указал, что судом не выяснены существенные для дела обстоятельства по оплате уставного капитала, что доказательства об оплате уставного капитала, исходя из установленных правил регистрации, должны находиться в регистрационных делах Общества, однако, непосредственно регистрационные дела судом не запрашивались и не исследовались. Общество, при заявленном доводе о неоплате уставного капитала, в течение длительного времени (более 12 лет) установленные законом обязанности по уменьшению уставного капитала или ликвидации Общества не исполнило, соответствующие требования учредителям не заявляло. Какие-либо доказательства наступления установленных Законом последствий неоплаты доли, в деле отсутствуют, более того, внесение последующих изменений в учредительные документы свидетельствует о признании Обществом оплаты участниками своих долей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2008 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2008 г. было отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Общества отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2008 г. постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.
